直板机不需要的副屏，已成为折叠屏手机的标配

全网转载 • 2024年5月15日 21:21 • 热点 • 阅读 277

日前，有消息源曝光了据称是华为nova13 Ultra概念设计图，显示这款机型或将会在后摄模组旁安置一块矩形副屏，能够支持显示诸如天气、通知等简单信息，还可以借助其实现部分操控功能。尽管这种差异化的设计使得产品在外观上有了更高的辨识度，但副屏方案在直板机型上一直就有着不小的争议，部分用户认为其不仅实用度不足、还拉高了整机的成本。

外观设计作为体现产品差异化的最直观方式，历来就备受各大厂商的重视，其中副屏作为具备极高辨识度的一种方案，一度也曾迎来了诸多品牌的尝试。但后续在实际的应用中，特别是在直板机型上，该方案并未如预期般大放异彩。

事实上，在机身背部安置副屏并不新鲜，多年前诺基亚方面就曾展示过多款采用这一方案的概念机，但最终并未量产。后续随着手机市场竞争的不断加剧，诸多厂商在这一方面也进行过相关探索，并试图以这种差异化的设计来获得更多市场份额。

在具体的设计方案中，又可以按照不同尺寸以及不同方向来进行细分。例如，vivo和努比亚就曾推出过使用大尺寸副屏的量产机型，小米和魅族方面也曾发布配备小尺寸副屏的产品，早年间YotaPhone更是将背部的墨水屏作为重要卖点。但值得注意的是，这些设计方案如今在主流市场已经几乎消失，其中的关键就在于对直板机来说，背部副屏更像是一种“为了设计而设计”。

此前在推广这类背部搭载副屏的机型时，相关厂商为其带来了诸如省电、后摄模组自拍、护眼等产品亮点，但事实已经证明，这些基本都是伪命题。例如搭载大尺寸副屏的机型，虽然能在一定程度上借助后摄来提升自拍的效果，但这块屏幕的功耗显然并不比主屏低多少。

而换用小尺寸副屏后，尽管确实能带来功耗的大幅下降，但受限于屏幕尺寸，其在功能、显示效果等方面则相对突出，实用性又要打大打折扣。换用墨水屏表面虽然看似平衡了屏幕功耗和尺寸，但其使用场景却又被局限在了阅读这一小块，无法满足用户的更多需求。

当然，以上这些只是从用户的角度来看。对手机厂商而言，无论副屏的材质和尺寸如何改变，都不仅会增加了元器件堆叠的复杂性，还需要针对这块屏幕进行额外的优化，除了硬件之外，软件方面同样也需要进行更多的投入。特别是在用户需求并不明确的情况下，这些成本的投入在无法获得市场认可的情况下，显然也就意味着是失败的方案了。

虽然副屏用在直板机型上的弊端重重，但随着产品形态的进一步丰富，在近年来备受关注的折叠屏手机上，这一配置几乎就成为了标配。而这一转变，可以说是技术与设计融合，并相互成就的范例。

折叠屏手机独有的多种机身形态不仅吸引了众多消费者的关注，同时也为副屏提供了舞台，其不仅实现了信息显示和操控的功能，还有效降低了用户打开内屏的频率。如今无论在大折叠还是小折叠上，副屏的尺寸也朝着越来越大的方向在发展，使得其不仅在机身折叠状态下能轻松完成诸如查看通知、接听电话等操作，由于尺寸相比内屏更小，因此也在一定程度上实现了“省电”的目的。

同时借助副屏这一设计，用户在折叠屏手机上还可以实现更灵活的拍摄模式。不仅如此，大量手机厂商还在应用层面对副屏进行了深度优化，例如现在在小折叠上已经极为常见的电子宠物应用，既满足了用户对于这类机型的便携性需求，又提供了更丰富和个性化的交互体验。

相比之下，大折叠目前在副屏的应用上则呈现出的是另一种趋势。由于产品形态的不同，大折叠的外屏尺寸目前基本与主流直板机型几乎一致，在功能上也基本相同，这种设计就使得用户在不需要大尺寸屏幕的情况下，绝大多数操作都可以在副屏完成。然而这也使得其主屏与副屏之间没有了明显的界限，“双主屏”可能才称得上是更为准确的表述。

尽管副屏方案在折叠屏手机上被冠以“内外屏”的称谓，但其本质是仍是对早年间副屏设计的改良和升华，如今其不仅完全改变了此前在直板机型的弊端，还展现出了其独特的优势和实用价值。

尽管部分厂商过去曾尝试在直板机型上应用各种副屏设计，但市场表现已经证明，在暂时无法带来革命性功能变革的情况下，这种方案显然并不适合这类机型。而如今其在折叠屏手机上的全面普及，就表明这种方案并非完全没有市场，而是能否满足用户的实际需求，其次才是外观设计上的考量。这一过程这不仅是“老”技术在新方向上的重生，更是整个手机行业持续创新的缩影。