教育的意义，不止“进城拱白菜”

郑全

广西大学

——2024年度红网“青椒计划”系列作品

“我就是一只来自乡下的土猪，也要立志去拱大城市里的白菜。”在三年前播出的一档演讲类节目中，来自衡水中学高三应届生张锡峰的一番话引发网友质疑。近日，在媒体的采访下，张锡锋首度回应当年往事，并讲述了自己如今生活的现状。他表示，自己当年的“拱白菜”言论，并不是指私人语境中的男女关系，是指自己想通过高考，去大城市争一争优质的资源，因为表述有些奇怪，所以引起了很多网友的误解。

如果按照张锡锋的说法，他确实已经通过高考实现了自己当初“拱白菜”的梦想，高考674分，目前就读于浙江大学计算机系的他，已经超过了绝大多数的同龄人，获得了极为优质的教育资源。但谈到如今自己的大学生活，张锡锋反复提到的词语是“不快乐”和“痛苦”。

有网友在评论里说，“即使他现在很痛苦，但是有了浙大计算机系的头衔，他也能在大城市立足，未来的收入也不会低”。这一点毋庸置疑。拼命地读书学习，让这个原本来自乡下的小孩，也有了在大城市立足的资本，这恰恰是“读书有用论”的有力证明。我们自小就把“读书改变命运”当成天经地义的信仰。当年张锡锋的“土猪拱白菜”，也不过是“读书改变命运”的变种，只不过有些用力过猛，引发了人们的不适。必须要承认，读书确实赋予了寒门学子向上流动的空间，让乡下的孩子们也有机会在大城市立足，改变自己原本的命运。

但问题在于，教育的意义不止于此。教育，应该让每个学生个体都能得到发展，而不是异化为竞争优质资源的工具。笔者认为，比起“去城里拱白菜”，教育更应该教会学生思考，思考什么才是“成功”，思考如何快乐地度过自己的一生。不是每个学生都有能力考进大城市争夺优质资源，难道这些学生的教育就一定是失败的吗？如果仅仅以“改变命运”“争夺资源”来定义“读书”和“教育”，很容易在功利权衡中陷入茫然和虚无。

作家刘瑜在给自己女儿的信中写道：“等你长大，如果你想当一个华尔街的银行家，那就去努力吧，但如果你仅仅想当一个面包师，那也不错。如果你想从政，只要出于恰当的理由，妈妈一定支持，但如果你只想做个动物园饲养员，那也挺好。我所理解的成功，是一个人对自己所做的事情有敬畏与热情——在妈妈看来，一个每天早上起床都觉得上班是个负担的律师，并不比一个骄傲地对顾客说‘看，这个发型剪得漂亮吧’的理发师更加成功。”诚如此言，读书学习本来应该是一个发展自己的过程，本身就拥有不依赖于其他目标、让人内心充实、不辜负时光的存在价值。把读书仅仅当成“改变人生”的赌注，未免会活得疲惫与痛苦。

张锡锋说，自己时常对现在的生活感到痛苦。痛苦本来应该是一个信号，提醒我们现在的选择或许并不适合自己，该改变的时候应该寻求改变，而不是一路走到黑，但之前的“教育”总是教给学生鄙视痛苦，并且把“感到痛苦后改变”同“放弃”“失败”挂钩，因为如果接受读书的目的只是为了考高分，那么教育就会像是一场漫长的“百米冲刺”，学生们时常精神紧绷，害怕被同龄人落下，在这个担惊受怕的过程中，感到痛苦是常事。那么，这种教育就需要不停地给学生打鸡血，不停地发明褒义词来鼓励这种极其痛苦的、方向错了的坚持。即使是最后考出高分的学霸张锡锋，在回忆高中生活时也会坦言，“难道我们不是人吗？”，“谁愿意天天低着头写题背书”。即使他上了大学后悔选错了专业，也知道自己真心喜欢的事情是什么，但他依然决定“随大流”，和同学们“卷大厂”。可以说，教育给他留下的烙印延续至今，难以磨灭。

不必过于苛责张锡锋，正如他无奈地说道，“我也不想，可环境就是这样”。在唯分数论的大环境下，个人确实很难对抗，在这样的背景下，学生发奋立志通过应试“跨越阶层”“谋求逆天改命”并不值得嘲讽，我们应该思考的是，如何依靠某种共同体的结构力量去推进这一问题的解决，让教育不止于追求“跨越阶层”，让考高分进名校却时常感到痛苦的“张锡锋”们，少一些再少一些。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

值班编辑 | 张瑜

投稿网址 | pltg.rednet.cn

官方网站 | hlj.rednet.cn